jueves, 26 de abril de 2012

Derechos Humanos, si la Constitución los protege suficientemente, es innecesario acudir a instrumentos internacionales: Suprema Corte de Justicia de la Nación


El 14 de marzo de 2012 la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el amparo en revisión 781/2011, resolvió que, cuando las disposiciones constitucionales sobre Derechos Humanos son suficientes, es innecesario acudir a los instrumentos internacionales relativos puesto que el principio pro-persona obliga a considerar las disposiciones más favorables y ésto puede satisfacerse con las normas constitucionales.

Esta decisión mantiene el modelo de considerar la Constitución como la norma suprema de nuestro sistema jurídico y a los tratados internacionales subordinados a ella (hay que recordar que el artículo 133 constitucional no fue modificado y sigue precisando que los tratados deben estar acordes con la Constitución).

La tesis generada, publicada en la página de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (en el sitio web de la Suprema Corte) http://www2.scjn.gob.mx/red/2sjt/ , es como sigue:

"Tesis aislada 2a. XXXIV/2012 (10a.)


PENDIENTE DE PUBLICARSE EN IUS

DERECHOS HUMANOS. SU ESTUDIO A PARTIR DE LA REFORMA AL ARTÍCULO 1o. CONSTITUCIONAL, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 10 DE JUNIO DE 2011, NO IMPLICA NECESARIAMENTE QUE SE ACUDA A LOS PREVISTOS EN INSTRUMENTOS INTERNACIONALES, SI RESULTA SUFICIENTE LA PREVISIÓN QUE SOBRE ÉSTOS CONTENGA LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. 
Conforme a lo previsto en el artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a partir de la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 10 de junio de 2011, en atención al principio pro persona, no resulta necesario considerar el contenido de tratados o instrumentos internacionales que formen parte de nuestro orden jurídico, si es suficiente la previsión que sobre los derechos humanos que se estiman vulnerados, dispone la Constitución General de la República y, por tanto, basta el estudio que se realice del precepto constitucional que lo prevea, para determinar la constitucionalidad o no, del acto que se reclama. 


Amparo en revisión 781/2011.- María Monarca Lázaro y otra.- 14 de marzo de 2012.- Cinco votos; votaron con salvedad José Fernando Franco González Salas y Sergio A. Valls Hernández.- Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.- Secretaria: Erika Francesca Luce Carral.


Tesis aislada aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del dieciocho de abril del dos mil doce."

El engrose de la sentencia, completo, en versión pública, puede consultarse haciendo click en el siguiente vínculo: http://www2.scjn.gob.mx/juridica/engroses/cerrados/Publico/11007810.002.doc

0 VER O HACER COMENTARIOS - HAGA CLICK AQUI:

Publicar un comentario

Gracias por su comentario.